您的位置: 首页 > 生活常识 >

正当防卫属于哪种救济途径?解析如下

980次浏览     发布时间:2024-05-29 18:18:54    

◆ ◆

正当防卫作为违法阻却事由之一,其“原理”是:某一行为,从表面上看造成了法益侵害(符合构成要件且违法),但由于这一行为同时保护了更为优越的法益,因此该行为不具备实质的违法性,当然也就不构成犯罪。例如,乙持枪抢劫甲,甲用匕首自卫刺乙轻伤(用匕首刺伤乙这一“行为”,符合刑法分中故意伤害行为的构成要件,且造成乙受伤的“法益侵害”),但是,由于甲的行为保护了自身的人身、财产安全(相比较不法侵害者乙的身体健康是更为优越的“法益”),因此甲的行为不违法(正当防卫阻却违法),甲不构成故意伤害罪。

由于正当防卫是较为激烈的私力救济途径,很容易造成新的不法侵害,因此,立法者在刑法条文中规定了限制条件。《中华人民共和国刑法》(以下简称“《刑法》”)第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”

以上是刑法总则对正当防卫构成要件及其处理、防卫过当及其处理、特殊正当防卫三大问题的表述。为便于体系化的理解,笔者以正当防卫的成立条件为主线,在此分述如下:

条件一:真实存在正在进行的不法侵害,是行为构成正当防卫的客观前提。

法条链接:《指导意见》第5条、第6条

首先,不法侵害应当是真实存在的,而并非是“防卫人”臆想的不法侵害。如果不法侵害并不存在而“防卫人”误以为不法行为存在并实施“防卫行为”,则属于假想防卫,假想防卫不是正当防卫,不能阻却“防卫行为”的违法性,对假想防卫的“防卫人”仍然可以进行正当防卫。构成假想防卫时,需要法官结合案件具体情节,认定为过失犯罪或意外事件,例如:

  • 案例一:甲乘坐地铁,因车厢较挤,误以为与其发生身体接触的乙偷行不轨之事,遂立即用随身携带的水果刀将乙捅伤(构成重伤)。
  • 案例二:甲路遇劫匪乙,遂与其扭打。一旁经过的便衣警察丙以为二人斗殴,遂上前抓住甲的胳膊阻止二人缠头,甲误以为丙乙系同伙,情急之下抄起路边砖头将丙打伤。

上述两例,于甲而言,乙、丙均未对其实施不法侵害,而甲误以为存在不法侵害,其“防卫行为”属于假想防卫无疑,当然不能阻却攻击行为之违法性。所不同的是,案例一中,在拥挤的地铁车厢内发生肢体接触在所难免,甲未及明辨即对乙进行“防卫”并致其重伤,显然存在疏忽大意的过失,构成过失致人重伤罪;而在案例二中,甲在与乙厮打过程中精神处于高度紧张状态,而不巧抓住甲胳膊的丙在某种程度上加剧了甲的精神紧张,此时,不应苛求甲保持冷静头脑对丙的身份进行分辨,即此时不应赋予甲过高的注意义务,因此甲假想防卫致丙受伤的行为属于意外事件,甲不承担刑事责任。

需要特别注意的是,假想防卫情形下不可能构成故意犯罪。因为刑法上的“故意”是对侵害后果所持希望或放任态度的责任要素,不同于日常生活中的某一行为的“故意”,即,案例中的甲虽然是“故意”伤害乙、丙,但并不构成刑法分则规定的故意伤害罪。

其次,不法侵害应当正在进行。如果不法侵害尚未开始或者已经结束,行为人进行“防卫”的,属于防卫不适时,包括事前防卫与事后防卫两种情形。对于事前防伪与事后防卫,笔者认为,应当结合行为人在行为时的心理态度,认定其构成故意犯罪或过失犯罪,或者仍然认定构成正当防卫,故依然需要根据不同情况进行讨论。

  • 案例一:乙声称要教训甲,遂掏出匕首威胁,甲趁其不备突然用随身携带的棒球棍将乙打伤;
  • 案例二:乙企图强奸甲,但甲身强力壮,乙遂逃遁,甲尾随其后将乙杀死;
  • 案例三:某夜,甲独自回家,路遇持刀劫匪乙,甲奋勇夺刀,乙跪地求饶,甲误以为乙欲捡砖对己继续攻击,遂上前将乙捅伤。

案例一中,乙虽然对甲进行威胁,但不法侵害并未开始,甲的行为属于防卫不适时,构成故意犯罪无疑;案例二中,乙逃遁时,不法侵害已经结束,甲随后的行为即属于事后防卫(加害),因此构成故意杀人罪;案例三中,甲夺刀后,乙跪地求饶的行为表明其不法侵害已经停止,因此甲属于事后防卫,但一方面,由于深夜视线较差,甲误以为乙会对其进行持续伤害并不违背常理;另一方面,法律不应对防卫人提出过高的要求,在防卫人遭受暴力伤害或仍然存在暴力伤害的可能时,不可能对防卫行为是否适时作出精确判断,因此,笔者认为案例三甲之行为仍然属于正当防卫,而非防卫不适时。

由于很多情况下不法侵害开始与结束的时间极难分辨,理论上也存在多种学说,因此防卫不适时与正当防卫在很多情况下不存在明显的界限,而防卫不适时的前提下,认定行为人构成故意犯罪、过失犯罪的界限同样不甚明晰,因此,特别需要结合案件发生的时间、地点、双方情况等信息,谨慎判断。

另外,预先设置的防卫装置造成他人人身或财产损害,是否能够认定为正当防卫同样值得讨论。对于这一问题,笔者认为,设置防卫装置不同于事前防卫,如果甲为防止房屋被盗在家中设置机关,造成入室行窃的乙受伤或者死亡的,依然可以成立正当防卫,不过可能构成防卫过当。而在因防卫装置的设立导致出现无辜受害人时,笔者认为认定设立人构成故意或过失犯罪很大程度上取决于防卫装置安装的地点。例如,在人流量较大的路边田地设置防卫装置,如果造成无辜被害人人身损害,则有可能被认定为故意犯罪(间接故意)。

最后,对“不法侵害”应当进行实质的解释:第一、不应将“不法侵害”局限于犯罪行为,也不应认为“不法侵害”包括一切犯罪行为:如对不构成犯罪的伤害行为可以进行正当防卫,而对确定构成犯罪的虚开增值税发票行为不能够进行正当防卫;第二、正当防卫针对可能或必然造成防卫人法益侵害的违法行为进行,是对“不法”的防卫,因此,无论不法侵害人的心态是故意还是过失,无论其是否具有责任能力,理论而言,均可以进行正当防卫。概言之,责任形式与责任阻却事由存在与否均不影响正当防卫的进行,而对具备违法阻却事由的“不法行为”不能进行正当防卫,如对紧急避险不能进行正当防卫。

另外,需要注意防卫挑拨的问题,防卫挑拨不属于正当防卫,应当认定为故意犯罪。防卫挑拨,指以故意挑衅等不正当手段,故意激怒他人,引诱他人对自己进行“不法”侵害,然后以“正当防卫”为借口,对他人实行加害的行为。存在防卫挑拨时,他人的“不法侵害”是由“防卫人”不法的挑拨行为引起,而挑拨行为则是“防卫人”故意犯罪行为的组成部分之一。当然,如果甲仅在与乙等口角之争中胜出而导致乙恼羞成怒对甲进行不法侵害,甲反抗将乙打伤时,则甲的行为不属于防卫挑拨,甲仍然可以进行正当防卫。因此,判断是否构成防卫挑拨的重要条件即是“防卫人”事先是否存在对相对方进行不法侵害的主观意图。

在相互斗殴中,通常情况下不存在一方对另一方的正当防卫。例外的是,如果一方已经明显停止斗殴行为,而另一方扔持续对其进行殴打的,先前停止斗殴行为的一方可以进行正当防卫。

条件二:针对不法侵害者本人进行

法条链接:《指导意见》第7条

这是实施正当防卫的对象条件。正当防卫的目的是制止正在进行的不法侵害。因此,只有对侵害者本人(人身或财物)进行正当防卫,才能实现这一根本目的。

笔者在此提出的假设是,如果防卫行为造成第三人损害,如何对防卫人的防卫行为进行评价:

  • 案例一:甲明知乙对自己实施侵害、但缺对素有仇怨在旁观看的丙实施“防卫”;
  • 案例二:月黑风高之夜,乙对甲实施侵害,但甲误将路旁经过的丙认定为侵害人,遂对丙实施“防卫”,造成丙受伤;
  • 案例三:乙对甲实施侵害,甲对乙实施防卫,但该防卫行为同时不慎造成丙受伤;

上述三例,案例一不构成正当防卫无疑,应当根据行为性质认定甲的罪名;案例二之情形笔者认为甲对丙构成假想防卫,可依过失犯罪或意外事件处理;而对于案例三,笔者认为,应当对甲的行为进行整体评价,肯定其属于正当防卫,阻却违法性,可依因果关系理论(甲的防卫行为视为正常的被害人行为介入)将丙所受之损害归因于乙的不法行为,尤其一并承担责任。(相反,如果认定其对乙构成正当防卫阻却违法,对丙构成过失伤害,出现的悖论是对一个行为出现合法与违法两种评价)。

条件三:没有明显超过必要限度造成重大损害

法条链接:《指导意见》第11—第18条

这是一般正当防卫的限度条件。对于这一条件,笔者认为,首先,总的原则是,不能苛责防卫人在面临能够采取正当防卫的紧迫情形时依然保持足够冷静、清醒的头脑及肢体对行为后果进行符合“标准”的控制;其次,应对“明显超过必要限度造成重大损害”进行整体、严格的理解和把握:例如,仅仅是超过必要限度造成重大损害的情形不能认定为防卫过当;最后,判断某一正当防卫行为是否超过必要的限度应当坚持法益衡量的原则,根据不法侵害的方式和紧迫性,结合防卫工具、客观环境、乃至防卫人身体和心理条件等因素,综合判断防卫行为是否控制在保护法益的正当限度内,且保证防卫行为之“有效性”。

如果依据上述标准,正当防卫行为明显超过必要限度造成重大损害,即属防卫过当,此时防卫人即应当负刑事责任,但应当减轻或免除处罚。对于防卫过当的认知,首先应明确防卫过当不是一个独立的罪名,此时应当根据具体的犯罪构成认定罪名;其次,对如何界定“必要限度”,理论上也存在不同的学说,对此,笔者认为,只要防卫行为能够有效制止不法侵害,且没有严重到正常人难以容忍的范围,则应当确认正当防卫行为没有“明显超过必要限度造成重大损害”。毕竟在无法通过技术手段完全还原客观事实、心理素质及控制能力因人而异的大前提下,非当事人无论如何也难以感知到防卫人在行为当时出于如何恐慌、无助的心态,法律不能强人所难,特别是司法机关也不能对防卫人提出过高要求,否则即与正当防卫的制度价值有悖。另外,在目前公权力机关对合法私权的保护尚不完备,在近乎孱弱的国民意志品质的社会大环境下,无论是立法还是司法机关,对防卫人都应当给予更加“宽容”的态度。

当然,特殊正当防卫,即《刑法》第二十条第三款规定的正当防卫,由于针对“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”,不对其进行程度上的限制,不存在防卫过当。在此,笔者认为:首先,上述列举并非对具体罪名的列举,而是对不法行为方式的列举;其次,前述“严重危及人身安全”也是对“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架”行为的性质评价。这点需要在具体的案件中进行具体分析,因为笔者认为,并非所有的杀人、抢劫、强奸、绑架等行为均能够达到或始终如一的保持“严重危及人身安全”的程度,无论如何不能进行“一刀切”式的认定。

条件四:防卫意识的必要与不要

法条链接:《指导意见》第8—第10条

所谓防卫意识,包括防卫认识与防卫意志。防卫认识要求防卫人认识到不法侵害的正在进行,而防卫意志要求防卫人具有保护合法权益的意图。

通常而言,在构成正当防卫的情况下,防卫人均具有防卫意识,即防卫人能够认识到个人、国家、公共利益正在遭受不法侵害,因而在保护前述合法权益的动机下进行防卫行为。

但是,不排除特殊情况下防卫人并不具备防卫意识,此时,防卫意识必要说与防卫意识不要说的观点是截然不同的。在此分别讨论:

  • 案例一:平素行为不端的乙在马路上无故对丙进行殴打,路过的甲因不满乙日常的蛮横表现,因此将乙打伤并制服;
  • 案例二:甲杀害乙之时,乙正举枪瞄准杀害乙,但甲对乙的行为并不知情;
  • 案例三:甲在商场偶遇仇家乙,遂掏枪将其杀害,但甲并不知道其时乙已经伸进口袋掏枪且随时可以扣动扳机
  • 案例四:乙冒充警察扫黄,意图对甲进行抢劫,甲误以为乙为真警察,因此趁乙不备夺下“警械”将其打伤。

上述案例中,案例二、案例三、案例四均属于偶然防卫。即故意或过失侵害他人法益时,该侵害行为在客观上符合正当防卫之要件。此时,防卫意识必要说认为,由于此时行为人可能并未认识到本人或他人的合法权益正在遭受侵害,可能并非出于保护法益的目的实施“防卫”行为,不满足正当防卫所要求的防卫意识要件,因此不构成正当防卫,而成立相应的故意或过失犯罪;而防卫意识不要说认为,无论防卫人是否在主观上认识到合法权益遭受侵害,无论其是否为保护法益而为防卫行为,由于防卫人在客观上制止了不法行为、保护了法益,因此仍然应当认定构成正当防卫,阻却行为的不法性。

对于偶然防卫认知的不同是行为无价值论与结果无价值论在理论的重要观点碰撞。简而言之,行为无价值则是主张行为本身恶是违法性的根据;而结果无价值论认为,违法性的根据在于行为对法益的侵害或威胁的结果,即结果恶才是违法性的根据。当然,两种理论内部对偶然防卫行为性质的认定仍然存在不同的派系、观点,限于文章篇幅,不在此做深入讨论。

对于这一问题,笔者坚持结果无价值论的立场,认为正当防卫不要求防卫人具备防卫意识,偶然防卫同样成立正当防卫,不构成犯罪。偶然防卫中,防卫人在客观上并没有侵害法益。换言之,偶然防卫与普通的正当防卫(即防卫人具备防卫意识)在结果上是一致的,防卫行为“侵害”的均是不法侵害者的法益,是刑法允许的结果;与此相比,依行为无价值论之观点,刑法对某一行为作出肯定或否定的评价取决于行为人的主观意图而非客观结果,系典型的主观主义立场,笔者认为是不可取的。

反思

正当防卫的相关问题,虽然目前在理论上存在多种学术观点的碰撞,但从条文看, 1979年《刑法》对正当防卫是这样的规定的:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的,应当负刑事责任;但是应当酌情减轻或者免除处罚。”很明显,现行刑法放宽了正当防卫的前提条件,收缩了防卫过当的限度条件,例外规定了特殊正当防卫。因此我国《刑法》对正当防卫的条件限制还是较为宽松并且逐步进步的。但遗憾的是,在目前司法实践中,特别是在审判阶段,能够认定为正当防卫且不属于防卫过当的案例少之又少,虽然笔者并没有做过数字统计,但完全可以从目前万分之几的无罪判决率窥见一斑。至于原因,想必是十分复杂的,来自内外部的各种压力、因素均会很大程度上影响裁判结果,因此,解决正当防卫适用困境的方案也是复杂且长期的,非朝夕之功可得,更不是喊几句响亮的口号就能解决的。因此,如同“体谅”防卫人一般,也应当充分理解主审法官面临此类案件问题时的抉择困境。毕竟一切极其反常现象的背后,总有极其符合本土特色的原因


相关文章

妲己和不知火舞,前者傻瓜式就能操作,后者需要沉淀上百场才能上手,那为什么高手玩家,仍然首选不知火舞,而非妲己呢?在王者荣耀中,英雄的操作难度,往往和收益相关联,操作的容错率越低,对应的英雄机制就越强,操作空间大的同时,可挖掘的上限也会很高。机制强的英雄可塑性强,可玩性高,可发挥的空间也大,但难度也是
2024-12-13 11:15:03
昨天维一才汇总了目前版本全魂师的魂环、加点、魂骨、就业环境和培养优先级等内容,不过个别朋友对于这个内容繁多且特别冗长的表格表示有点呆呆的,希望维一能出一个更加简单的一图流攻略,其中主要包含这些魂师大致的就业环境和功能即可,因此今天维一也是费了点时间完成了这一份攻略,希望能给一些想要偷懒的玩家朋友一点
2024-12-13 11:00:07
《荒野大镖客2》作为一款深受玩家喜爱的开放世界冒险游戏,其丰富的游戏内容和深度的玩法为玩家提供了无尽的探索乐趣。本攻略将为广大新手玩家提供一份详尽的入门指南,帮助大家更好地融入这个充满西部风情的游戏世界。一、游戏概述《荒野大镖客2》是一款由Rockstar Games公司发行,Rockstar Sa
2024-12-13 10:45:31
时空猎人异能者好用吗?小编今天要说的是异能者职业攻略详解,希望你们喜欢哦。【异能者】世界五大基础元素的宠儿,居住在东部的丘陵地带,建造了很多属于自己的魔法装置,也是【时空猎人】唯一的女性角色,他不仅具有萝莉的清纯美貌,更有纹身御姐的狂野 ! 强大的操控力量使她成为一个全能型的职业,娇嫩欲滴纤纤玉手却
2024-12-13 10:32:22
九天封魔卷百分之六十:淬神变再铸传奇!梦三大陆暗金淬神双持武器开启合成,并开启了魔性之子关卡。今天暖茶就给大家好好唠一唠如何让低神兵的玩家百分百的完成这个地图。话说每次暖茶进房房主看暖茶神兵低(13w)就踢~这就不开心了哦,暖茶要有小脾气了~有的房还限制神兵17w5,20w的,这是连门槛都进不去的节
2024-12-13 10:17:35
《蛋蛋挂机》是专门为懒人游戏度身打造的一款放置类英雄战斗游戏,挂机游戏已经成为当下一种十分热门的游戏类型,随着生活的节奏越来越快,已经很少有玩家能够腾出大量的时间进行战斗游戏!1、创新装备玩法,打造自己的神兵利器;2、三大职业专属随从,陪您一同激战;3、新颖放置类玩法,挂机寻宝根本停不下来。
2024-12-13 09:17:13
rohs标准是什么(rohs是什么意思?)
简介:ROHS是一项重要的环境法规,它对电子电器产品的材料使用进行了限制,旨在保护人类健康和环境。本文小编叶先生将介绍ROHS的具体含义、背景和影响,帮助读者全面了解ROHS的重要性和应用。一,ROHS的定义与背景ROHS的全称是"Restriction of Hazardous Substance
qq微信号登不上去了怎么办(微信登录受阻教你几招轻松解决!)
你有没有遇到微信登录不上的情况?这是什么原因造成的?别急,今天咱们就来聊聊这个话题。一、检查网络连接:微信登录的基石确认一下,你的设备是不是已经连上了互联网?无论是手机还是电脑,稳定的网络连接可是登录微信的前提哦!你可以试着打开其他网页或者应用,看看网络是不是畅通无阻。切换网络环境:如果你现在用的是
中国鬼故事有哪些经典的(中华民族的十大灵异故事)
中华民族的历史源远流长、博大精深。 从盘古开天辟地到三皇五帝,再到中华民国,世间历尽沧桑,经历了无数悲欢离合。 下面,我们将从灵异故事、未解之谜、历史考古、古建筑、古墓葬、娱乐八卦等十大排行榜中,为您介绍发生在中国各省区的您不知道的故事。 。灵异故事北京闹鬼地点:故宫西六宫景城81号劲松社区万寿山佛
年终奖个人所得税税率是多少(年终奖个人所得税怎么算?)
相信大家都知道年终奖是公司给员工一年发放的一次性奖金,一般来说,这种奖金是公司根据全年的经济效益发放的,并不是所有公司都会给职工发放年终奖,根据相关规定,年终奖个人所得税应纳税范围归为工资、薪金所得。所以,员工收到年终奖后,应该按照个税法里工资、薪金的计算个税方法来缴纳个人所得税。但是今年是个特殊的
台湾小吃特色美食推荐(台湾美食的“前生今世”:盘点那些来自内地的美食)
你知道哪些台湾美食呢?你吃过哪些呢?虽然我们很多人可能都没去过台湾,但是对于台湾的美食却不陌生。因为很多台湾流行的美食根源都在我们内地地区。今天我们就来盘点一下那些来自内地的台湾美食吧!刈包刈包是在面皮里夹肉类、蔬菜、香菜、花生粉等馅料的一种小吃。有一种传说,刈包和三国时期的张飞有关。但更准确的说法
黄土峁是什么意思(黄土地貌解析)
1、黄土塬:在古盆地基础上,由厚层黄土组成、面积较大的台地。黄土塬顶面平坦,侵蚀作用微弱,是良好的耕作地区。塬周被沟谷环绕,流水及边坡重力侵蚀作用强烈,塬边参差不齐。塬面保存好,比较完整、平坦,塬面坡度是一般在8°以下的称为平坦黄土塬。塬面被沟谷分割、蚕食,比较破碎,塬面倾斜明显的称为倾斜黄土塬。黄
准则条例具体指什么(关于新的准则和条例)
从1980年到2016年《关于党内政治生活的若干准则》走过了整整三十六个年头三十六年间,用以规范行为三十六年间,用以监督举措新的规范行为列车即将开出你 赶得上吗?车长按欢迎各位乘坐本次列车,希望各位乘客严格遵守章程,认真学习。列车即将出发。党要管党必须从党内政治生活管起,从严治党必须从党内政治生活严